Mi?rcoles, 22 de julio de 2009

Esta ha sido, es y será una frase elocuente, de escasa meditación, y aunque parece ser muy recurrida y divulgada no bastaría, o no debería bastar para acreditar un hecho cuya justificación es más que cuestionable.        

Atendiendo a este mismo razonamiento, que expongo en el encabezamiento de este escrito, estaríamos de acuerdo o cuando menos justificaríamos lo siguiente:

-          Un aumento de la delincuencia y vandalismo porque con ello se crearían nuevas plazas para aumentar las dotaciones de policías, creando trabajo indirectamente a fabricantes de coches y motos, cascos y uniformes. Los juzgados se masificarían creándose nuevos plazas de jueces, además del personal que directamente e indirectamente trabajan para ellos.

-          Arrojar todo tipo de basuras. Obligaría a aumentar la dotación humana de limpieza creándose nuevos puestos de trabajo y el consiguiente aumento de empleos indirectos, vehículos, uniformes, etc...

-          Nuevos polígonos industriales. Aumentar el tejido industrial, sin informes ni exigencias medioambientales, aunque la casa se nos llene de humos, porque estas nuevas empresas darán trabajo.

-          Creación de locales de ocio en cualquier lugar, aunque el ruido no nos permitiese dormir, deberíamos pensar que se está dando trabajo y eso debería ser suficiente. Cualquier molestia producida por esta actividad la resolveríamos desde nuestro hogar porque además, también damos trabajo.

-          Y un sin fin de probabilidades, que siendo perjudiciales para la población, generarían numerosos puestos de trabajo.

 

Pero ahora yo formulo la siguiente pregunta: ¿el perjuicio a una sola persona, enfermedades, patologías, etc..., consecuencias directa o indirectamente por la implantación y desarrollo de determinada actividad se justificaría por  la creación de un puesto de trabajo?

Es hora de parar este tipo de justificaciones que no son más que fruto de nuestra pasiva complacencia, acostumbrados a un mundo en el que reina la idea del todo está hecho, manteniéndonos alejados y cómodamente pertrechados en esa trinchera del conformismo con ese inefable eslogan -¡A mí que me lo den!  Nada queda ya por realizar que pueda mejorar nuestra existencia humana-. Se pierde la esperanza en el poder de la unión y la palabra, germinando una fe en Esperanza que ocupada y preocupada en auto-regenerarse fomenta la creencia en su persona como salvadora de nuestras desdichas, y sus glebas envenenadas son acogidas como regalos de un cielo que más bien parece darnos la espalda diciéndonos - ¡ahí tenéis lo que os merecéis!

Cada actividad, sea de la índole que sea, así como a los locales de ocio se les aleja de los núcleos urbanos por los problemas colaterales que ocasionan, no  debe nunca emerger en perjuicio de aquellos vecinos u habitantes ajenos a esa nueva industria, negocio etc. Es por ello que resulta vacuo aducir las justificaciones de los futuros puestos de trabajo que serán muchos, pero que el aeropuerto, que es privado,  puede situarse en otro lugar menos perjudicial para los habitantes de los municipios cercanos y más beneficioso para zonas económicamente devaluadas, generándose, sin duda alguna, la misma cantidad de puestos de trabajo, ¿por qué no nos preguntamos si es que no hay otros lugares más aconsejables dónde implantar el aeropuerto? ¿Por qué aquí y no en otro lugar? ¿Qué estudios han llegado a esa conclusión? ¿Y hay alternativas? Sería, sin lugar a dudas más productivo y desde luego más efectivo pedir información o sumándose a aquellos que llevan años solicitándola y más cuando, en Navalcarnero, ha crecido ajeno a dicha infraestructura, aunque ya hubo posibilidades de instalarlas por los años 78.

Hay un principio fundamental que es el derecho a la vida y otro que no sé en qué forma viene escrito en los libros que es el derecho a vivir. Teniendo perfectamente asumido el primero, debo reclamar el segundo, que es primordial y principio inexorable para la convivencia. No es lo mismo habitar por voluntad propia en ciudades cuyo aeropuerto decide fronteras, que ya formaba parte de la decoración urbana y que yo libremente he escogido, asumiendo y tal vez convencido de todos aquellos beneficios y despropósitos que esta infraestructura conlleva, y otra muy distinta, haber escogido una localidad dónde este no existía y que desde luego no podía imaginar que dicho “negocio” se convirtiera ahora en elemento urbano de tortura humana”.

Dante relata que el ruido era un invento del demonio y que algunos condenados al infierno eran sometidos a la tortura de un ruido sin fin como castigo de sus culpas.

De cualquier modo, se han constatado numerosos efectos del ruido sobre la salud, que van desde la pérdida progresiva de audición hasta alteraciones de la presión arterial, del ritmo cardíaco y de los niveles de segregación endocrina, insomnio, cefaleas crónicas, reducción de la capacidad sexual. Así mismo, el ruido aumenta en un 20% la posibilidad de sufrir infartos e incide sobre los estados de estrés e irritabilidad, que afectan negativamente a la capacidad de concentración y aprendizaje, especialmente a los niños, a la productividad, a la siniestralidad laboral y a los accidentes de tráfico.

Decía Ortega “vivir es sentirse fundamentalmente forzado a ejercitar la libertad, a decidir lo que vamos a ser en este mundo.

 


Tags: navalcarnero, opinión, aeropuerto

Publicado por amdyaz @ 1:35
Comentarios (8)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Nebtawi
Mi?rcoles, 22 de julio de 2009 | 16:30
Realmente estoy de acuerdo contigo Amdyaz y creo que no deberian construirnos el aereopuerto porque vamos a ser v?ctimas de sus ruidos. otra cuesti?n es, si no lo queremos nosotros ? a quien se lo encasquetamos? porque esto funciona as?. Cadad d?a que pasa pienso que en este pueblo nos han manejado como han querido; recuerdo que hace unos a?os se discut?a sobre donde construir el acuopolis, Navalcarnero fue candidato pero debido a multiples factores, como el caciquismo paletil, la gente se neg? a su construcci?n; otro echo para el que fue candidato fue la construcci?n del parque Warner, que obviamente tambi?n la gente rechaz? hace bastante tiempo, hasta que decidieron llevarlo a San Mart?n de la Vega. Sin Embargo, nos ofrecen un centro penitenciario y lo cojemos sin dudarlo. Realmente ?alguien nos est? manipulando? en el mundo normal la gente prefiere un parque de atracciones a una carcel yo creo... Tengamos en cuenta que el aereopuerto se va a construir y que seremos v?ctimas
Publicado por Nebtawi
Mi?rcoles, 22 de julio de 2009 | 16:32
seremos v?ctimas de un nuevo proceso de especulaci?n inmobiliaria que nos juntar? con la urbanizaci?n de calypo, y que por cierto tambi?n estaremos a merced del corte ingles, ya que seg?n fuentes cercanas, estos han adquirido un terreno por esa zona.
bienvenidos al "todo para el pueblo, pero sin el pueblo"
Publicado por SenecaRomano
Jueves, 23 de julio de 2009 | 1:35
Estoy de acuerdo y creo q hay proyectos mejores para dar trabajo a los vecinos de navalcarnero como el nuveo centro de salud o los nuevos juzgados pero eso al se?or alcalde no le interesa ya q no enriqueze a sus amigotes
Publicado por Averroes_Lobezno
Lunes, 27 de julio de 2009 | 17:32
Sin quererte ofender opino que si buscara demagogia en Google saldr?a tu articulo, pregunta en las localidades vecinas a Navalcarnero y luego dime en cuantas de ellas te han afirmado que les encantar?a contar con la presencia de un aeropuerto dentro de los margenes de su municipio y luego dame una soluci?n para ubicarlo. Despu?s pregunta a los Navalcarnere?os que si prefieren dar de comer a su familia o estar en casa sin trabajar, no seamos hipocritas la gente lo ke kiere es sobrevivir y si para ello tienen que aguantar un aerpuerto lo har?n y eso no significa que est?n de acuerdo con ?l ni mucho menos. !ME SUMO A LO DE AEROPUERTO NO! aunque creo ke eso no lo deberia decidir ni el alcalde ni una instituci?n si no el pueblo llamado a ejercer su deber ciudadano, es decir, un referendum.
Publicado por amdyaz
Mi?rcoles, 29 de julio de 2009 | 1:09
No voy a entrar en pol?micas que resultar?an absurdas cuando la base principal de nuestras argumentac?nes es la misma. Agradecerte el califiativo de demag?gico ser?a un espeismo, m?s a?n cuano la pregunta que usted formula no deja de tener cierto olorcillo confuso de senido demag?gico. Pero no ahondar? m?s en su respetabil?sima opini?n con la que no puedo estar de acuerdo, exclusivamente en ese punto.
El trabajo, como usted afirma, se podr? solicitar en cuaquier aeropuerto, cierto que habr? negocios auxiliares que tambi?n dar?n trabajo, pero si la prioridad es comer en d?nde se encuentre el aeropuerto se podr? trabajar. Exigir? un desplazamiento pero como bien afirma usted, lo primordial es comer
Publicado por amdyaz
Mi?rcoles, 29 de julio de 2009 | 1:14
?Navalcarnero quiere un aeropuerto? Pues esa misma pregunta la llevo haciendo durante casi dos a?os, y ha sido imposible articular en Navalcarnero una corriente de opini?n negativa al respecto ?Por qu?? Seguro que usted sabe mejor que yo este dilema. Si en Navalcarnero no se quiere, se justifca, que casi, casi, viene a ser lo mismo puesto que al final por un motivo u otro se permite.
Por otro lado, yo no hago los estudios d ubicaci?n, ya me gustar?a, s? que por el 78 se intent?, pero no cuaj?. Los informes permanecen ocultos para el com?n, ero s? se pueden encotrar informes que ya son p?blicos que sit?an el aeropuerto en otras localidades m?s degradadas econ?micamente, que sin perjuicio para sus ciudadanos, o al menos mucho menor en principio, revalorizar?a la zona econ?micamente.
Publicado por amdyaz
Mi?rcoles, 29 de julio de 2009 | 1:20
Pero ?cu?l es el problema? que esa otra ubicaci?n es Castilla la Mancha, y Madrid, por exigencia y gusto de quien nos gobierna quiere situarse al nivel de otras ciudades europeas, no es igual un aeropuerto que dos.Y es un gran impulso para la consecuci?n de las Olimpiadas en Madrid. ?Alguien todav?a sigue pensando que ser?n 65.000 operaciones al a?o? Hay que ir leyendo los diferentes art?culos para ir comprobando como han ido cambiando la terminolog?a, estancada eso s?, en esas 65.000 operaciones que nadie puede creerse de un aeropuerto privado y modular. Y si ve Cuatro Vientos, se aprob? una ampliaci?n para 200.000 operaciones anuales, 1 cada 41 segundos, no hay tanto ejecutivo, ?Se derrumbar?a Cuantro Vientos para traer a Navalcarnero la cuarta parte de lo ya proyectado y empezado a construir?
Publicado por amdyaz
Mi?rcoles, 29 de julio de 2009 | 1:22
Gracias por sus palabras y por ser ya dos personas que eneste tiempo, cerca de dos a?os piden un referend?m estoy con usted en ello, quisiera poder decidir mi futuro libremente en este pueblo.